做最好心水资料网站
网址:http://www.noknoker.com
网站:北京赛车冠亚走势

我国体育赛事转播的争议与解决

我国体育赛事转播的争议与解决

  由于我国采用大陆法系著作权法的传统规定了邻接权制度,体育赛事直播画面如果达不到作品独创性的要求,还可以按照录像制品进行保护。不过,这并不意味着未经许可对体育赛事直播画面进行网络实时转播就构成侵权。因为我国《著作权法》第42条规定,录像制品制作者享有的权利仅限于“许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利”。换言之,录像制品制作者并不像作品作者一样享有“广播权”和“其他权利”。因此,网络实时转播行为并不在录像制品制作者享有的上述权利的规制范围之内。

  由于我国规定的邻接权制度还包括了广播组织者权,广播组织依照《著作权法》第45条有权禁止“将其播放的广播、电视转播”。根据世界知识产权组织(WIPO)的相关解释,广播组织者权的客体是广播信号。因此,根据《著作权法》第45条,广播组织有权禁止他人未经许可对其广播信号进行“转播”,不论该组织对其播放的内容(即广播、电视)是否享有著作权或者录音录像制作者权。换言之,不管体育赛事直播画面是否构成作品或者录像制品,广播组织对其所要广播的体育赛事制作的广播信号享有禁止他人“转播”的权利。

  不过,广播组织者权在我国《著作权法》下受到两大限制:一是广播组织仅包括“广播电台、电视台”,不包括其他组织,如新浪案中的新浪公司;二是广播组织者对广播信号享有的禁止他人“转播”的权利,按照我国现有的理解,仅限于通过无线方式进行的转播。如在新浪案中,二审法院指出《著作权法》第45条的“转播”仅规制“无线方式重播”,“并未涵盖网络直播这一有线转播行为”。因此,即使体育赛事直播的权利人是广播组织,按照我国现有的广播组织者权也无法阻止他人通过网络实时转播直播画面。

  通常而言,《反不正当竞争法》是知识产权法的补充性法律,对于一些不能按照《著作权法》等知识产权法保护的合法利益提供补充性保护,如对商业秘密的保护。不过,《反不正当竞争法》保护的前提是涉案原被告都属于该法规定的经营者,且被告的行为构成该法规定的“不正当竞争行为”。实际上,网络实时转播并不在《反不正当竞争法》明确规定的不正当竞争行为类型当中。司法实践中,央视案将未经许可的网络实时转播解释为违反《反不正当竞争法》第2条的原则性规定,即违反诚实信用原则和公认商业道德、损害其他经营者的合法权益并扰乱社会经济秩序的行为。因此,将未经许可的网络实时转播解释为不正当竞争行为是一种无奈之举,受到广泛的诟病。

  通过前述四大保护模式及其利弊的分析,可以发现在我国现行法下要制止体育赛事网络转播并非易事,这也是为什么在2008年我国举办北京奥运会前专门出台了《关于严禁通过互联网非法转播奥运赛事及其相关活动的通知》,禁止任何网络转播、盗播北京奥运会赛事。相比之下,在国际上,欧盟大部分成员国已经将体育赛事直播画面认定为构成作品,即使仅构成录像制品也禁止网络转播等未经许可的转播行为。美国则明确将体育赛事直播画面判定为作品。因此,从鼓励和长期发展体育市场的角度出发,我们应当为投资和从事体育赛事及其直播的相关方提供优质保护,即在我国法下将体育赛事直播画面解释为作品,进而能够有效阻止未经许可的网络实时转播,而不应沿袭我国《著作权法》所未明确规定的大陆法系国家的独创性高的要求,纠结于体育赛事画面的独创性高低以及由此带来的按照作品保护还是录像制品保护问题。